Необґрунтовані вимоги односельців не є підставою для позбавлення громадянина прав власності на землю

Необґрунтовані вимоги односельців

не є підставою для позбавлення громадянина прав власності на землю

Міжгірський районний суд Закарпатської області 16 жовтня 2018 року відмовив у позові 13-ти  мешканцям с. Сойми до їх односельця та Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Позивачі вимагали визнати незаконними рішення органів державної влади та припинити право власності на земельну ділянку громадянина М., а також припинити зведення ним водозахисної дамби для захисту сільгоспугідь від підтоплення водами р. Ріка в урочищі «Підполами», що прилягає до території Соймівської сільської ради.

Позиція ґрунтувалась на тому, що   спірна земельна ділянка є заплавою річки Ріка, а тому таке  не може використовуватися як рілля відповідно до вимог Водного кодексу, а Відповідач  має намір використовувати земельну ділянку не за сільськогосподарським призначенням, а для будівництва форелевого господарства і саме  для цієї мети ним неправомірно отримано дозвіл на реконструкцію водозахисної дамби. Позивачі переконували суд в тому, що таке нецільове використання земельної ділянки повинно стати підставою для скасування права власності на неї, а спорудження водозахисної дамби  може нести за собою  небезпеку та  ймовірну шкоду, яка буде завдана прилягаючим або суміжним ділянкам, у разі спорудження відповідачем ставків  для розведення риб. У підтвердження свої вимог суду було надано для дослідження відеозаписи, які висвітлювали події, що склалися навколо конфлікту між односельчанами, а також територію, через яку власне і виник даний конфлікт.

Виступаючи на свій захист, відповідач надав документи, що мали підтвердити законність отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також договір підряду, схвалений у встановленому законом порядку,  на зведення на ній водозахисної споруди. Правомірність надання земельної ділянки громадянину М. доводила і преставник ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, яка одночасно роз’яснила, що нецільове використання земельної ділянки на даний момент часу не встановлено, оскільки там не зведено жодного об’єкту, який би свідчив про це (не збудована торгівельна точка або  промислова будівля). Окрім того, представник органів державної влади у сфері земельних ресурсів наголосила на необхідності розмежування понять: «цільове використання земель», «категорії земель за основним цільовим призначенням» та  «види земельних угідь».

Враховуючи те, що спірна земельна ділянка розміщена поблизу русла річки Ріка, а спорудження водозахисної дамби матиме значення і щодо сусідніх земельних ділянок, суд вислухав також позицію представника органу державної влади у сфері водних ресурсів, а саме: головного інженера Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса.  Спеціаліст підтвердив відповідність проектної документації зведення водозахисної споруди діючим вимогам,  вказавши на відсутність будь-яких загроз для власників інших ділянок у разі її зведення, запевнивши присутніх про наявність наукового обґрунтування даного висновку. Фахівець-інженер з багаторічним досвідом була здивована нерозумінням з боку мешканців щодо загальної  корисності такої споруди.

Висловлюючи свою позицію, сільський голова повідомив суду, що на заяву односельців він скликав на позачергове засідання депутатів для вирішення питання щодо громадянина М., але через відсутність кворуму воно  так і не розглядалось на сесії. В той же час спорудження водозахисної дамби було б дуже корисним для громади с. Сойми, оскільки протягом кількох років  складено десятки актів про підтоплення, проте на спорудження дамби силами сільської ради ніколи не було коштів в місцевому бюджеті, а отримати їх з інших джерел також не представлялось можливим  багато років поспіль.

Вислухавши сторони, оцінивши докази, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, після проголошення  вступної і резолютивної частини якого стало зрозуміло, що позивачі не довели об’єктивність своїх вимог.

Рішення не набрало законної сили. Ознайомитись з повним текстом буде можливо в ЄДРСР http://www.reyestr.court.gov.ua/ за №302/649/18.

 Зазначимо, що односельці вже не вперше зустрічалися в суді для вирішення давно назрілого конфлікту. 22 червня 2018 року Апеляційний суд Закарпатської області, скасувавши рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області, задовольнив позов громадянина М., який є відповідачем у вищенаведеній справі і зобов’язав його односельців (позивачів  вищезазначеної справи) не чинити перешкод при будівництві водозахисної дамби для захисту сільгоспугідь від підтоплення водами р. Ріка. Не погодившись з таким висновком суду апеляційної інстанції, останні подали касаційну скаргу. Наразі справа перебуває на розгляді в Верховному суді.

Прес-служба суду