Міжгірський районний суд Закарпатської області

04 лютого 2014, 15:18

А Н А Л І З

причин скасування судових рішень у цивільних і кримінальних справах, ухвалених Міжгірським районним судом Закарпатської області у першому півріччі 2013 року

З метою виявлення найбільш характерних помилок та усунення недоліків в діяльності суддів при вирішенні цивільних і кримінальних справ, на підставі загальних даних статистичного звіту Міжгірського районного суду Закарпатської області за 6 місяців 2013 року, що характеризують роботу суду , копій ухвал апеляційного суду Закарпатської області та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, наявних в номенклатурних справах № 03.02-01 та № 03.03-01, проведено аналіз помилок, допущених суддями Міжгірського районного суду при відправленні правосуддя за перше півріччя 2013 року.

Кримінальне судочинство

За загальними показниками кримінального судочинства встановлено, що в провадженні Міжгірського районного суду протягом першого півріччя 2013 року перебувало ( з урахуванням залишку на початок року) 11 справ та матеріалів в порядку КПК 1960 року та 142 кримінальні провадження відповідно до КПК 2012 року. Структуру справ , які перебували в провадженні Міжгірського райсуду в першому півріччі поточного року наведено в діаграмі:

За звітний період розглянуто 145 справ та матеріалів, що становить 94,8% від тих, що перебували на розгляді.

З них по суддям:

суддя Кривка В.П. - 44 справи, розглянуто - 41 (93,2%) ;

суддя Гайдур А.Ю. - 56 справ, розглянуто - 52 (92,9%) ;

суддя Цімбота В.І. - 53 справи, розглянуто - 52 (98,1%).

За цей час було оскаржено 9 судових рішень Міжгірського райсуду. Станом на 15 серпня 2013 року в апеляційному порядку переглянуто 6 судових рішень, з яких 2 судових рішень залишено без змін, 2 вироки та 2 ухвали скасовано (питома вага від загальної кількості розглянутих кримінальних проваджень становить 2,8%) .

По суддям цей показник складає:

суддя Кривка В.П. - скасовано 1 вирок відносно 1 особи (2,5%);

суддя Цімбота В.І. - скасовано 1 вирок та 1 ухвалу відносно 3 осіб (3,9%);

суддя Гайдур А.Ю. - скасовано 1 ухвалу відносно 1 особи (1,9%).

Таким чином, якість розгляду кримінальних проваджень по суду становить 97,2%.

Стаття 409 КПК України при апеляційному перегляді передбачає такі підстави для скасування або зміни судового рішення :

1) неповнота судового розгляду (ст.410 ) ;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст.411);

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412);

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413);

Характерними причинами скасування рішень Міжгірського райсуду з одночасним поверненням справи на новий судовий розгляд в періоді, що аналізувався, були неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

З метою недопущення подібних порушень в подальшій роботі суду необхідно розглянути випадки скасування вироків(ухвал) суду за 6 місяців 2013 року.

Прикладом такого порушення може бути виправдувальний вирок суду відносно М., М.Г.за ч.1 ст.122 КК України ( суддя Цімбота В.І.).Так, відповідно до вимог ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим та відповідати вимогам статтей 321-339 КПК України(в редакції 1960 року). При постановленні виправдувального вироку щодо М. та М.Г. судом цих вимог закону не дотримано. Зокрема, не враховано судом та не дано оцінки висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №16 від 25.06.2012 року, згідно якого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, а не середньої тяжкості, як це було визначено висновком комісійної судово-медичної експертизи №66 від 21.11.2011 року. Як видно у вироку суду, в порушення вимог ст.334 КПК України не дано аналізу та оцінки тих доказів, на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного з підсудних, з зазначенням мотивів, з яких суд одні докази приймає і покладає в основу виправдувального вироку, а інші відкидає. Крім того, у мотивувальній частині вироку суд зазначив, що М. та М.Г. підлягають виправданню за недоведеністю вини, а в його резолютивній частині-у зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочину, чим допустив суперечності щодо підстав виправдання підсудних.

Такі порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок , а тому вирок було скасовано з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Аналогічне судове рішення було ухвалене судовою колегією при перегляді вироку Міжгірського райсуду , яким М. виправдана за обвинуваченням у злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України ( суддя Кривка В.П.). Колегія суддів в ухвалі зазначила, що суд всіх доказів обвинувачення не дослідив, заходів для допиту всіх свідків, на яких посилалася потерпіла, не вжив, а в обґрунтування свого висновку про недоведеність обвинувачення послався на припущення про те, що свідки в судове засідання не з’являться. Відкидання доказів обвинувачення з такої підстави є порушенням засад, установлених ч.2 ст.323 КПК України 1960 р. та ст.129 Конституції України: законності, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З цих підстав вирок скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд.

У звітному періоді також було скасовано ухвалу слідчого судді.

Так, обираючи запобіжний захід щодо Б. в вигляді тримання під вартою слідчий суддя (Гайдур А.Ю.) додержав вимоги ст.ст.177,178,183 КПК України, дослідив обставини, з якими закон пов’язує можливість застосування цього запобіжного заходу і дав їм належну оцінку, але в порушення вимог ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Так як усунення зазначених порушень кримінального процесуального закону шляхом внесення до ухвали слідчого судді відповідних змін було неможливим через те, що винесення такого виду ухвал ч.3 ст.407 КПК України не передбачено, ухвалу слідчого судді скасовано з постановленням нової ухвали.

Також апеляційним судом було скасовано ухвалу Міжгірського райсуду , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо Д. повернуто прокурору (суддя Цімбота В.І.), як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме не містить дані про місце проживання Д. Як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесений в ЄРДР 15.12.2012 року, відповідає вимогам п.2ч.2ст.291 КПК України , оскільки в ньому зазначені всі необхідні, передбачені вищевказаною нормою закону відомості щодо обвинуваченого, зокрема його анкетні дані, а також те, що на території України він без постійного місця проживання. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в порушення строків, передбачених ч.1 ст.314 КПК України, суд призначив підготовче судове засідання вже після звільнення Д. з під варти. В результаті ухвалу суду скасовано, а справу повернуто на нове підготовче судове засідання.

Цивільне судочинство

На розгляд до Міжгірського районного суду у першому півріччі 2013 року надійшло 248 позовних заяв, скарг, клопотань цивільного судочинства. Уже третій рік поспіль спостерігається тенденція щодо скорочення надходження справ цивільного судочинства. Так, у 2011 році до суду надійшло на розгляд 353 справи цієї категорії. У 2012 році - 337 справ (-4,5%), у 2013 році – 248 справ (-26,4%). З врахуванням залишків на початок звітного року розглянуто 248 позовних заяв, скарг, заяв, клопотань . В тому числі: у порядку позовного провадження розглянуто 156 справ, що становить 83,9% від тих, що перебували на розгляді; у порядку наказного провадження - 16 справи (8,6%); у порядку окремого провадження – 14 справ (7,5%),.

З них по суддям:

суддя Кривка В.П. - перебувало в провадженні 99 справ та матеріалів , розглянуто - 88 (89%);

суддя Цімбота В.І. - перебувало в провадженні 81 справ та матеріалів, розглянуто – 78 (96,3%);

суддя Гайдур А.Ю. - перебувало в провадженні 102 справ та матеріалів, розглянуто – 82

(80,4%).

Згідно статистичних даних за 6 місяців 2013 року оскаржено рішень, ухвал – 30. Станом на 15 серпня 2013 року переглянуто 23 судових рішень у тому числі: скасовано – 10 рішень (ухвал), що становить 4% від загальної кількості розглянутих справ . Змінено 1 рішення та залишено без змін-12.

Аналізуючи якість розгляду цивільних справ суддями Міжгірського районного суду у звітному періоді , слід відмітити, що у суддів суду цей показник складає: суддя Кривка В.П. – оскаржено 10 судових рішень,скасовано 2 рішення (ухвали) (2,3 %),5 залишено без змін;

суддя Цімбота В.І. - оскаржено 14 судових рішень, скасовано 7 рішень (ухвали) ( 9%),6 залишено без змін;

суддя Гайдур А.Ю. – оскаржено 7 судових рішень,скасовано 1 ухвалу (1%) ,1 залишено без змін.

Структуру скасованих рішень по суддям за звітний період в порівнянні з аналогічним періодом минулого року вказано в діаграмі.

Як вбачається з вищевказаної статистики, в результаті перегляду 23 цивільних справ апеляційним судом Закарпатської області, 12 (52,2%) судових рішень по цивільних справах , винесених судом, залишено в силі. SHAPE \* MERGEFORMAT

Якість розгляду цивільних справ по суду становить 96%. За відповідний період минулого року цей показник становив 97,1%. З цього слід зробити висновок, що в основному, рішення суду відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України, тобто є мотивованими і ясно викладеними. Поряд з цим мають місце факти постановлення рішень, які не відповідають вимогам законності та обгрунтованості, що призвело при меншому надходженні цивільних справ до погіршення якості розгляду справ цивільного судочинства.

Причинами скасування рішень та ухвал Міжгірського районного суду Закарпатської області у першому півріччі 2013 року були:

1) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права;

2) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи.

Найчастіше причинами скасування (зміни) рішень (ухвал) у справах є порушення судом норм процесуального права (рішення суду основане на висновках, які не відповідають обставинам справи або не досліджено обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, не повно з’ясовано обставини справи, без належної оцінки доказів).

Прикладом такого порушення є ухвала Міжгірського райсуду по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Міжгірського РУЮ про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України І.(суддя Кривка В.П.), яку ухвалою апеляційного суду Закарпатської області скасовано та постановлено нову ухвалу. Колегія суддів дійшла думки, що наведена в поданні підстава ухилення від виконання покладених на боржника рішенням обов’язків у виконавчому провадженні, як повернення, надісланої на його адресу поштової кореспонденції, не вказує на навмисне чи інше свідоме невиконання боржником своїх обов’язків у виконавчому провадженні.

Застосування ж до боржника тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України, можливо як крайній захід впливу на боржника з метою змушення його виконати вимоги рішення суду і то лише тоді, коли державним виконавцем ужито всіх заходів щодо примусового виконання виконавчого листа.

В зв’язку з порушенням норм матеріального права скасовано ухвалу суду по справі за позовом Т. до О. про відшкодування шкоди(суддя Гайдур А.Ю.). Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви Т. неподаною та її повернення, суд виходив з того, що позивач в установлений ухвалою судді строк ( до 28 грудня 2012р.) недоліки заяви не усунув. Проте відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє боржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Відповідні положення ст.121 ЦПК України суддею не враховано. Останнім днем для усунення недоліків позивачем було 2 січня 2013 року. Проте суд не врахував ту обставину, що позивач проживає в Івано-Франківській області, і вже 4 січня 2013 року постановив оскаржувану ухвалу.

Ухвалу скасовано, а матеріали повернено для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Скасовано також ухвалу суду про залишення позовної заяви Х. без розгляду ( суддя Гайдур А.Ю. ) як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу повернуто для продовження судового розгляду. Залишаючи позовну заяву без розгляду , суд виходив з того, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Але такі висновки є помилковими, оскільки такої заяви позивача в матеріалах справи немає.

Причинами скасувань рішень суду доволі часто є невідповідність висновків суду обставинам справи. Прикладом такого порушення є рішення по справі за позовом Д. до Колочавської с/р, Ш. про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку( суддя Цімбота В.І.). Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що рішення Колочавської сільради №67, по якому Ш. отримала у власність земельну ділянку площею 0,03 га та виготовила оспорюваний державний акт на цю земельну ділянку, є чинним. Суд помилково дійшов такого висновку,оскільки рішенням Колочавської с/р №136 відмінено рішення цієї ж сільради № 67 про передачу Ш. у власність земельну ділянку площею 0,03 га в ур. Горбок / по вул. Потоківська біля №43. До часу прийняття рішення №136 Шетеля Г.В. не реалізувала своє право на отримання у власність земельної ділянки, а тому виготовлення державного акту на право власності на землю Шетелі Г.В. на підставі скасованого рішення є незаконним, оскільки, фактично, такого рішення не існує з часу його скасування., а відповідно не існує підстави для набуття права власності , яка передбачена ст.116 ЗК України. Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення .

П. про перегляд рішення Воловецького районного суду від 05.10.2010 року за нововиявленими обставинами ( суддя Гайдур А.Ю.). відмовляючи П. у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд не врахував вимог Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами» , а також того, що визначений абзацом 1 ч.1 ст.365 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст.73 ЦПК України. Апеляційний суд скасував дане рішення через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В зв’язку з порушенням норм процесуального права також скасовано рішення суду по справі за заявою І. про встановлення факту, що має юридичне значення ( суддя Цімбота В.І.). Задовольняючи заяву І., суд виходив з того, що дане питання повинно розглядатись в порядку окремого провадження, не врахувавши при цьому , що заінтересованою особою заперечується не факт знаходження заявниці на утриманні В. до дня його смерті, а саме право заявниці на отримання страхових виплат у зв’язку зі смертю останнього в березні 2010 року, передбачених ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності». Тобто, в даному випадку є спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження , а не в окремому провадженні . Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справ в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Рішення скасовано, постановлене нове, заяву залишено без розгляду.

Ухвалу Міжгірського райсуду про зупинення провадження по справі за позовом Б. до Г. про усунення перешкод щодо проїзду і проходу до земельної ділянки та житлового будинку ( суддя Кривка В.П.)скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду, оскільки ухвала суду постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню у справі. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПКУкраїни, зупинення провадження по справі допускається тоді , коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору. Як вбачається з матеріалів справи, предметом дослідження по справі, в зв’язку з якою зупинено провадження в даній справі, є обставини, які не є підставою даного позову або заперечень проти нього, і рішення суду в цій частині безпосередньо не впливає на вирішення даного спору, а тому суд помилково зупинив провадження у справі.

Причинами скасувань рішень суду доволі часто є невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи. Прикладом такого порушення є рішення суду по справі за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі ДП «Міжгірське лісове господарство» до Ф., Ф.В. про стягнення 13792 грн. за лісопорушення (суддя Цімбота В.І.).Відмовляючи в позові, суд констатував , що відповідачі вчинили заготівлю дров із вітровальних дерев, тобто дерев, які були повалені стихією, а не діями відповідачів, і стягнення з відповідачів суми збитків по таксах, як за лісопорушення є невірним, а також те, що прямої дійсної шкоди немає , так як таку деревину у відповідачів було вилучено, тобто деревина не використана ними. Такий висновок суду не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачів за дане правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП і накладено на них адмінстягнення у вигляді штрафу і дані постанови ними не оскаржувались. В зв’язку з цим судовою колегією апеляційного суду рішення суду скасовано та прийнято нове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області скасовано ухвалу Міжгірського райсуду по справі за позовом Б. до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про відшкодування моральної шкоди (суддя Кривка В.П.), справу направлено для продовження розгляду. Головуючий суддя відмовив у відкритті провадження по цій справі мотивуючи своє рішення тим, що в Міжгірському районному суді рішенням від 04.01.2012р. вже вирішено справу по спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав,яке не набрало законної сили. Але позовні вимоги , яких стосується оскаржувана ухвала , стосуються іншого предмета позову, на вирішення суду поставлено питання про стягнення моральної шкоди за період після прийнятого вказаного рішення, тобто за період з 05.01.2012 р. Ці вимоги по попередній справі не були предметом позову.

Скасовуючи ухвалу Міжгірського райсуду про закриття провадження по справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до К. про стягнення суми завданих збитків( суддя Гайдур А.Ю.), колегія суддів апеляційного суду зазначає, що суд постановив ухвалу про закриття провадження по справі беручи до уваги копію листа Негровецького сільського голови, що не є належним доказом факту смерті К., а тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі .Ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи стало причиною часткового скасування рішення суду по справі за позовом О. до О.Й., Міжгірської селищної ради, КП «Міжгірське БТІ» про визнання спільної сумісної власності на будинок та земельні ділянки (суддя Кривка В.П.). Задовольняючи позовні вимоги в частині стосовно будинку, суд не врахував, що на момент смерті батька позивача спірний будинок не було зареєстровано ні за ким з батьків позивача. Відповідно, стверджувати, що на день смерті батько позивача був співвласником спірного будинку є таким, що не відповідає вимогам закону, і, відповідно, позивач не може бути визнаний спадкоємцем майна батька, якому не належало на праві приватної власності частина спірного будинку. Рішення скасовано частково, постановлене нове, яким у задоволенні позовних вимог стосовно будинку відмовлено.

Скасовано рішення та прийнято нове також по справі за позовом ПАТ «Фінанси та кредит» до О. та К. про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя Цімбота В.І.), оскільки висновок суду про не підписання відповідачкою договору поруки базується лише на запереченнях відповідачки , спростовується матеріалами справі і не є достатніми для спростування доводів позовної заяви в цій частині. Відмовляючи в задоволенні позову щодо стягнення штрафних санкцій та пені, головуючий суддя не врахував умов договору укладеного між сторонами, яким встановлені дані санкції.

Щодо дотримання строків направлення справ до апеляційної та касаційної інстанції, то Міжгірським райсудом якісно та оперативно здійснюється робота по вчасному спрямуванню до апеляційного суду поданих через Міжгірський райсуд апеляційних скарг. Цивільні та кримінальні справи відповідно до норм процесуального законодавства надсилаються негайно на вимоги Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Жодних зауважень та недоліків з цього приводу не виникало.

Цивільних справ , не розглянутих у строк немає.

Скарги на дії суддів і працівників апарату суду у звітному періоді не надходили.

Висновки

В результаті вивчення та аналізу розглянутих Міжгірським районним судом кримінальних і цивільних справ у першому півріччі 2013 року показав наступне:

Основними причинами оскарження та скасування вироків (ухвал) суду у кримінальних справах були помилки, допущені судом при розгляді , такі як: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; порушення вимог кримінального процесуального закону .

Щодо цивільних справ слід зазначити, що судді вирішували справи у встановлені законом процесуальні строки, більшість справ розглянуто з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Рішення та ухвали суду в основному відповідали вимогам, встановленим ЦПК України. Поряд з тим, в роботі суддів трапляються й помилки здебільшого при оцінці доказів, встановленні обставин справи, при застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Пропозиції

Для недопущення винесення необ’єктивних рішень при розгляді кримінальних справ суддям слід більш предметно підходити до застосування норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, ретельно вивчати матеріали кримінальних проваджень, судову практику та нове законодавство. Слідчим суддям слід враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини; зважати, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов’язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів. При розгляді справ суддям слід мати на увазі те, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово (ст.28 КПК).

Звернути увагу суддів на необхідність чіткого і неухильного дотримання норм чинного законодавства при розгляді цивільних справ, забезпечивши своєчасне вирішення питань відкриття провадження у справах, належну підготовку справ до розгляду, розгляд справ протягом розумного строку, підвищення особистої відповідальності за якісний та оперативний судовий розгляд справ, дотримання правил підсудності справ.

Голова Міжгірського районного суду: В.П.Кривка